Vandaag verraste wethouder De Vries ons met een enthousiast verhaal over de kabelbaan. Goede zaak, maar wel bijzonder. Het is immers de gemeenteraad die uiteindelijk beslist over het al dan niet aanleggen van deze kabelbaan. Ik heb daarom zojuist een interpellatiedebat aangevraagd voor de raadsvergadering van 20 juli. We zullen de uitspraken van De Vries in een motie vast gaan leggen. Kijken of de gemeenteraad net zo enthousiast is over de kabelbaan als het college plotseling lijkt te zijn.
Nu op naar het provinciehuis.
Beste Joost,
Ik sluit niet uit dat de VVD-Statenfractie jouw weblogwoorden van 4 juli 2011 letterlijk heeft opgevat. Als legitimatie om voor de 35 miljoen van de ZZL-gelden te stemmen.
Ik citeer deze woorden: “En als het stadsbestuur eindelijk openlijk zijn enthousiasme over de kabelbaan uitspreekt, en stevig toezegt mee te werken aan de planologische uitwerking van de kabelbaan (slechts onder het voorbehoud van een positieve haalbaarheidsstudie), dan is het misschien als uiterste noodzaak gerechtvaardigd om -met een provinciale bril- voor het Forum te stemmen.” Einde citaat.
Nog enkele opmerkingen en vragen:
1. Zeer opvallend is dat wethouder Frank de Vries op persoonlijke titel zijn woorden bezigt in het DvhN van heden. De kabelhaandraai!!! Niet namens het college van B&W. Niet “namens het stadsbestuur”. Dat is niet professioneel. Toch?
2. Verder is het zeer pikant dat Frank de Vries zich bemoeit met de kabelbaan, terwijl het vooral de portefeuille van wethouder Karin Dekker van Verkeer & Vervoer betreft.
3. Het is uitermate tergend en pijnlijk voor cultuurwethouder/Groninger Forum-wethouder Ton Schroor dat Frank de Vries zich (in)direct bemoeit met deze koppelverkoop/koehandel tussen het Groninger Forum en de kabelbaan. Niet wethouder Ton Schroor treedt op de voorgrond, maar de PvdA-wethouder van Ruimtelijke Ordening en Grondzaken. De vraag is of dit verstandig is geweest. Ton Schroor gaat toch over het Groninger Forum en wat daarmee annex is (richting GS en PS van Groningen)?
4. Kan de VVD-Statenfractie overstag gaan op grond van een persoonlijke mededeling van een (onbevoegde) wethouder in een partijdig Dagblad van het Noorden? Wat is de juridische status van een mededeling van een wethouder aan een medium? Geen enkele. Het is een feitelijke handeling; geen rechtshandeling. Hier kunnen geen verwachtingen aan ontleend worden!
5. Waarover spraken burgemeester Peter Rehwinkel en CdK Max van den Berg gisteravond? Dat Frank de Vries het grote voorwerk in het DvhN zou verrichten? Heeft Frank de Vries nog gebeld met de VVD-Statenfractie?
6. Lees ook even de bezoldigde bijbanen van VVD-Statenlid Nico Bakker op de Statenwebsite van de provincie Groningen. Sprak Nico Bakker met dubbele petten op? Ik kom hier nog op terug.
Dag Kees,
Dank voor je bijdrage. Veel rake waarnemingen. Alleen de laatste, over de dubbele pet van Nico, raakt kant nog wal. Nico heeft juist tot het laatste moment geprobeerd de fractie te overtuigen tegen het Forum stemmen.
Met groet,
Joost
Beste Joost,
Je schrijft over een voor mij onbekend feit. Ik heb Nico Bakker gevolgd via de media; onder anderen RTV Noord. Hij was steeds enorm kritisch of negatief over het Groninger Forum.
Maar opeens is de VVD-Statenfractie omgedraaid. Vanmorgen of gisteravond.
Vanmiddag keek ik op de website van de provincie Groningen:
http://www.provinciegroningen.nl/ps/leden/statenleden/persoonlijke-pagina/_profiel/toon/gegevens/bakker/
Hier staat dat de heer Nico Bakker bezoldigd lid is van de Raad van Toezicht van Biblionet. Verder is hij voorzitter van de Provinciale Bibliotheekcentrale Groningen (eveneens bezoldigd). De logische vraag is dan of hij VVD-Statenfractiewoordvoerder kan zijn over het Groninger Forum, omdat Biblionet Groningen partner is van het Groninger Forum. Er is een zichtbaar dwarsverband.
Kennelijk heerst er bij de VVD-Statenfractie fractiediscipline. Jammer.
Joost, ik geloof je op jouw woord. Ik trek mijn woorden over Nico Bakker in. Maar ik vind de situatie wel erg bijzonder en bizar…
Dag Kees,
Dank voor je vertrouwen. Ik heb het voor de zekerheid even nagevraagd. Nico heeft op het moment dat hij woordvoerder werd op dit dossier zijn functie bij Biblionet neergelegd. Jouw scherpte heeft ertoe geleid dat deze vermelding op de provinciale website gecorrigeerd zal worden. Dank daarvoor!
Groeten van Joost
Op RTV Noord Nico Bakker (VVD) : we hebben de kabelbaan binnengehaald! En daar is hij blij mee.Vertel Nico ook even – en daar gaat het om- dat hij met zijn draai ons voor altijd een molensteen heeft bezorgd.
De heer Nico Bakker is vanaf 9 juni 2011 geen vice-voorzitter meer van de Raad van Toezicht van de Stichting Biblionet Groningen.
Zie: http://www.biblionetgroningen.nl/organisatie/bestuur/raad-van-toezicht
De website van Biblionet Groningen is gisteren aangepast. Na mijn opbouwend gesprek met de heer Bakker.
De Stichting Provinciale Bibliotheekcentrale Groningen (PBCG) blijkt geen culturele organisatie meer te zijn, maar een stichting die zich bezighoudt met het beheer en de verhuur van vastgoed van oude bibliotheekgebouwen in de provincie Groningen. De heer Bakker blijft voorzitter van deze PBCG.
Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Provinciale_Bibliotheekcentrale
http://www.biblionetgroningen.nl/organisatie/netwerk
Het verdient mijns inziens overweging om de naam van de St. PBCG te veranderen. Dan ontstaan geen misverstanden. Te denken valt aan: de St. PBCG Vastgoedbeheer.
Dag Kees!
Dank voor je goede tips.
groeten
Joost
Beste Kees, Joost,
Hmm, de opmerkingsgave van Kees is goed. Het stuk dat jij citeert uit Joost zijn weblog geeft weer wat er gebeurd is.
Het is onzin dat in onze fractie een of meer mensen geprobeerd hebben de fractie in een richting te krijgen over te overtuigen “nee” te zeggen. Wij zijn alllen gestart met een “nee” . Alle zes.Wij hebben onze eisen in de loop van het proces neergelegd en aangegeven dat die eisen zonder slag of stoot hard moesten “staan” om positief te kunnen zijn. Zo niet, zouden wij tegen zijn, ongeacht de gevolgen. Uiteindelijk is bij monde van de Vries ( het College spreekt met één mond) op het allerlaatst aangegeven dat de kabelbaan op een planologische procedure mag rekenen ( mits positief haalbaarheidsonderzoek en ondernemersbelangstelling). Wij hebben besloten onze Collega-bestuurders in de provincie te vertrouwen in de keiharde toezegging. Dat betekende : eisen ingewilligd, met als gevolg: geen weg terug en ja zeggen.
@ Mirjam Wulfse,
De VVD-Statenfractie is voorwaardelijk akkoord gegaan met die 35 miljoen voor het Groninger Forum. Maar inmiddels is het ZZL-geld overgemaakt of gebeurt dit spoedig. Eind dit jaar verschijnt het tweede rapport over een kabelbaan. Een tweede haalbaarheidsstudie onder regie van de Groningen City Club (GCC). De eerste was van oktober 2006.
Zie:
http://www.tramgroningen.nl/documenten/onderzoek_kabelbaan_groningen.doc
Ik citeer uit het bestuurlijk overleg tussen de provincie Groningen en de gemeente Groningen d.d. 24 juni 2001:
“Bij een positieve beoordeling van een dergelijke haalbaarheidsstudie (over de kabelbaan, KBH) en een marktpartij die de kosten van aanleg en exploitatie voor haar rekening neemt, zal de gemeente haar medewerking verlenen aan een planologisch vervolgtraject. Dit uiteraard onder voorbehoud en met inachtneming van de eigenstandige verantwoordelijkheid van de gemeenteraad.” Einde citaat.
Dit verslag is op 28 juni 2011 goedgekeurd door de twee bestuurscolleges, inclusief de wethouders Karin Dekker en Jannie Visscher.
Ik heb de volgende vragen en opmerkingen:
1. Het betreft hier de eigenstandige en eigensoortige bevoegdheid van de gemeenteraad. “Zonder wettelijke bevoegdheid, geen verantwoordelijkheid!”
2. Het college van B&W van Groningen is vooruitgelopen op de toekomstige besluitvorming van de gemeenteraad van Groningen over de kabelbaan. Aan het einde wordt wel een formeel voorbehoud gemaakt, maar feitelijk en formeel wordt de gemeenteraad van Groningen d.d. 24 juni 2011 op anticiperende wijze genegeerd of buitenspel gezet. Feitelijk heeft B&W reeds gekozen voor de kabelbaan, terwijl het haalbaarheidsrapport over de kabelbaan nog moet verschijnen. B&W liep op de troepen vooruit. Als kwartiermaker! De positieve grondhouding van B&W van Groningen d.d. 24 juni 2011 over een kabelbaan is op 22 juni 2011 en op 29 juni 2011 niet vooraf en achteraf (!) gedekt door een soortgelijke uitspraak van de zeer bevoegde gemeenteraad. Achteraf en vooraf bestond voor de verklaring van B&W van 24 juni 2011 geen steun in de gemeenteraad, het hoogste bestuursorgaan van de gemeente Groningen. Pogingen om een uitspraak van de gemeenteraad hieromtrent te ontlokken, zijn kenbaar gestrand. Waarvan akte. De vraag is of B&W van Groningen voor haar standpuntbepaling d.d. 24 juni 2011 gelegitimeerd was. Dat zal blijken tijdens de interpellatie van Joost van Keulen op 20 juli aanstaande.
3. Jij, Joost, schreef op 4 juli 2011 op jouw weblog:
“Maar de baas in de stad is de gemeenteraad. En die vergadert niet meer voor woensdag. Ondanks allerlei inspanningen achter de schermen heeft de raad geen stevige uitspraak gedaan over de kabelbaan, niet tijdens de vergadering over de rekening (22 juni 2011, KBH) en niet tijdens de algemene beschouwingen vorige week (het Voorjaarsbriefdebat van 29 juni 2011, KBH). Het afwachten van en het meewerken aan het haalbaarheidsonderzoek is het meest positieve signaal dat is afgegeven. Het college van BenW heeft beloofd de uitkomsten van het haalbaarheidsonderzoek ‘serieus af te wegen’. Wat is dat waard?” Einde citaat.
4. Wanneer heeft de VVD-Statenfractie het verslag van het interbestuurlijk overleg van 24 juni 2011 ontvangen?
5. Welke rol heeft dit verslag gespeeld bij de meningsvorming binnen de VVD-Statenfractie? Een doorslaggevende?
6. Welke rol heeft het DvhN-artikel van dinsdagavond 5 juli 2011 gespeeld, waarin Frank de Vries zijn persoonlijke en wethouderlijke mening ventileerde (een “Nawijntje”)?
Zie: http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article6742342.ece
Persoonlijk citaat FdV:
“Ik geef eerlijk toe dat ik aanvankelijk sceptisch was over dat project, je kunt de initiatiefnemers wat dat betreft een compliment geven. Ze hebben mij in laten zien dat je ook heel anders in de kabelbaan kunt zitten. Op zichzelf kun je de fly-over ook zien als een heel mooie attractie waarmee je je als stad op de kaart kunt zetten.” Einde citaat.
Zie hoe Frank de Vries de kabelbaan loskoppelt van het Groninger Forum! “Als attractie”! Constante Kermis in Stad!
Kan men op basis van een krantenartikel, geen rechtskracht hebbende, een mening vormen? Had kabelhaan Frank de Vries niet eerder zijn persoonlijke en wethouderlijke mening kunnen kenbaar maken? Getuigt deze houding niet van minachting voor de VVD-Statenfractie? Is dit professioneel en zorgvuldig besturen?
Waarom heeft Frank de Vries geen wethouderlijke notitie geschreven? Het op de valreep inhuren van een journalist van het DvhN lijkt me geen uiting en bewijs van professionele overheidscommunicatie. Ik druk me hierbij parlementair uit!!!
7. De VVD-Statenfractie is voorwaardelijk akkoord gegaan, gegeven de voorbehouden van B&W van Groningen. Als de kabelbaan vanwege wat voor redenen ook niet door kan gaan, is het Forumgeld echter niet meer terug te vorderen van de gemeente Groningen. Deze financiële eis heeft de VVD-Statenfractie helaas niet gesteld…
Hierbij een aardig artikel in het DvhN van 8 juni 2011, getiteld: “Forum niet zonder kabelbaan”.
Zie: http://www.dekrantvantoen.nl/vw/article.do?id=DVHN-20110608-GN01030004&vw=org&lm=groninger%2Cforum%2CDVHN
Citaat van het onderste gedeelte:
“De VVD wil van Gedeputeerde Staten weten of de subsidie wordt ingetrokken als de kabelbaan haalbaar is, maar desondanks niet wordt aangelegd.” Einde citaat.
Tja, hoe luidde het tweede ongewijzigd REP-ZZL-voorstel van GS van Groningen aan PS van Groningen, gegeven de informatie van B&W van Groningen? Geen koppeling van het Groninger Forum aan de kabelbaan.
GS van Groningen kon immers niet op onrechtmatige en voorbarige wijze buikspreken namens de bevoegde GEMEENTERAAD van Groningen!!! Een bestuursorgaan (GS van Groningen) kan geen toezeggingen doen over toekomstige besluitvorming van een ander daartoe bevoegd bestuursorgaan (de gemeenteraad van Groningen). Besturen is ongelijk aan gokken of speculeren, geacht college van B&W van Groningen. Regeren is vooruitzien, maar wel met bestuurlijk respect voor de democratisch verkozen gemeenteraad, die het laatste woord heeft. Toch?
Tip: Zie de priemende en prachtige overweging van oud-PvdA-wethouder Klaas Swaak van 8 juli 2011, nr. 135. Op: http://www.klaasswaak.nl/
Geachte heer van Keulen!
Met voldoening gelezen over oriëntatie in Maastricht. VVD-stad Groningen heeft unieke kans zich voor nu en de eeuwigheid onsterfelijk te maken door Grote Markt en omgeving in sfeer Vrijthof in te richten. Studenten en met name Noord-Duitse dagjes-mensen vormen al de natuurlijke en kostenloze basis voor deze sfeer en ambiance. Kolossaal gebouw zal daar afbreuk aan doen, los nog van de financiële catastrophe, zoals deze zeker zal volgen. Er zijn natuurlijk méér voorbeelden, hoe je een stadshart wél sfeervol en economisch rendabel kunt maken. Marienplatz München; Altstadt Düsseldorf; Covent Garden London; Mall of the Emirates Dubai etc. Neem als VVD ook eens de moeite om de mogelijke inpassing van de Skytrain te bestuderen. Voorbeelden o.a. eveneens in Dubai, Düsseldorf en sinds het WK-voetbal ook in Zuid Afrika (Durban). Logistiek geniale oplossing! Kan komst tram en studie op kabelbaan wellicht overbodig maken, maar bereikbaarheid van de stad en publieksvervoer binnen de stad m.i. ten goede komen. Nóg is het niet te laat!
Geachte heer Van Keulen.
Met voldoening gelezen over oriëntatie Maastricht. VVD-stad Groningen heeft nu kans voor open doel zich bijkans onsterfelijk te maken, door qua inrichting Grote Markt in te zetten op model-Vrijthof. Basisvoorwaarden voor sfeer, ambiance en omzet zijn al op natuurlijke en kostenloze wijze aanwezig (studenten en dagjesmensen). Kolossaal bouwwerk zal hieraan afbreuk doen, los van de financiële catastrophe, zoals deze zal volgen. Beoogde Forumbezoekers zijn bovendien grijs, stoffig en belegen; niets ten nadele, maar brengen nauwelijks iets in het laadje. Er zijn meer voorbeelden van deze succesformule. Zie Covent Garden London; Marienplatz München; Altstadt Düsseldorf; Mall of the Emirates Dubai; etc.
Neem als VVD bovendien nog eens de moeite te onderzoeken of de Skytrain niet dé oplossing voor het verkeersdrama van dit moment is. Bereikbaarheid van de stad én publieksvervoer binnen de stad op geniale wijze verbeteren!
Tramaanleg en kabelbaanstudie wellicht overbodig; tel uit je winst.
Voorbeelden te bewonderen en ervaringen in te winnen in o.a. Durban (dé oplossing tijdens WK-voetbal), Düsseldorf en Dubai.
Nóg is het niet te laat!
De column van Klaas Swaak van 8 juli 2011 moet nummer 155 hebben. Het staat er onjuist.
Op 2 maart 2011 waren er Statenverkiezingen. Wat betreft de heer Nico Bakker: op 10 maart 2011 zijn de nieuwe Statenleden geïnstalleerd.
Zie: http://www.provinciegroningen.nl/actueel/nieuws/nieuwsbericht/_nieuws/toon/Item/afscheid-en-installatie-statenleden/
Uit de notulen van de Statencommissievergaderingen kan blijken of hij zich tussen 10 maart 2011 en 9 juni 2011 heeft beziggehouden met het Groninger Forum.
Op 9 juni 2011, tijdens een bestuursvergadering van deze datum, is de heer Nico Bakker afgetreden als betaald vice-voorzitter van de Raad van Toezicht van Biblionet Groningen. Dat staat uiteraard in het verslag van deze RvT-vergadering.
Biblionet Groningen krijgt forse subsidies van onder meer de provincie Groningen en de stad Groningen. De St. Biblionet Groningen is partner van de St. Groninger Forum.
Conclusie: de heer Nico Bakker is veel te laat afgetreden als vice-voorzitter van de Raad van Toezicht van Biblionet Groningen.
Zie nogmaals: http://www.biblionetgroningen.nl/organisatie/bestuur/raad-van-toezicht
Wat betreft het huidige betaald voorzitterschap van de Provinciale Bibliotheekcentrale Groningen (PBCG) van de heer Nico Bakker: navraag bij onder meer de Statengriffie van de provincie Groningen leverde het gegeven op dat de PBCG een vastgoedbeheerstichting is rondom (oude) bibliotheekgebouwen van de PBCG. Zie tevens mijn bovenstaande reactie van 9 juli 2011.
In oktober 2009 verscheen vanuit Biblionet Groningen een Strategienota 2010-2012, getiteld: “Focus en verder!” Op pagina 21 wordt geschreven over “Biblionet Beheer BV” en over “het beheer van al het vastgoed dat inmiddels is verworven”. De logische vraag is: heeft de St. PBCG de laatste tijd vastgoed verkocht aan Biblionet Beheer BV? Aan het slot van deze Strategienota van de Raad van Bestuur van Biblionet Groningen (waaronder drs. Rob Pronk) wordt uiteraard in volle glorie verwezen naar het Groninger Forum en de grote rol daarin van Biblionet Groningen.
Bron: http://www.biblionetgroningen.nl/organisatie/netwerk (het kleurrijke Strategierapport kan worden gedownload).
De centrale vraag is: wat is de financiële relatie tussen de Provinciale Bibliotheekcentrale Groningen (als vastgoedstichting) en Biblionet Beheer BV? Waarom twee vastgoedorganisaties? Met welk strategisch doel?
Biblionet Beheer BV valt onder de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB), als onderdeel van de St. Biblionet Groningen, maar valt de PBCG ook onder het beslag van de WOB? Heeft de PBCG een private of een publieke statutaire doelstelling? Ik heb de provincie Groningen derhalve op 12 juli 2011 om een nader WOB-onderzoek gevraagd, dat wordt behandeld door het college van Gedeputeerde Staten van Groningen (“met het verzoek tot afdoening”). Uiteraard is het meer dan een WOB-verzoek…
Met als doel?
1. Op zaterdag 10 september 2011 ontving ik het jaarverslag 2010 van Biblionet Groningen (zonder verschijningsdatum in 2011!).
Op pagina 57 schrijft de Raad van Toezicht van Biblionet Groningen het volgende ((waaronder dus de heer Nico Bakker als fungerend vice-voorzitter van de RvT (met genoemde nevenfuncties); tot 6 april 2010 wethouder van de gemeente De Marne)):
“Vastgoed
Het vastgoedbeleid is voor de Raad van Toezicht een actueel punt. Op grond van regelgeving moet rekening gehouden worden met een marktconforme huur die als verlies in de cijfers van de Bibliotheken BV van Biblionet terugkomt. Dit roept vragen bij gemeenten op. Vanaf 2010 worden de panden die in eigendom zijn van Biblionet Beheer BV tegen exploitatiekosten verhuurd.
In het kader van het vastgoedbeheer zijn tevens verkenningen uitgevoerd rond een hechtere samenwerking tussen Biblionet Groningen en de Beheerstichting PBCG.”
Einde citaat.
2. De heer Nico Bakker is voorzitter van de Provinciale Bibliotheek Centrale Groningen (PBCG).
3. Biblionet Groningen is een belangrijke partner van het Groninger Forum.
Conclusie: Het VVD-Statenlid Nico Bakker had op 6 juli 2011 een dubbele PBCG-pet op.
Hij had op 6 juli 2011 niet aan de Statenstemming over het Groninger Forum moeten meedoen. Er is een grote fout gemaakt door met name de Statengriffier en de CdK.
GS van Groningen heeft mijn WOB-vragen van 12 en 13 juli 2011 niet beantwoord. Maar ik heb ze een herkansing gegeven, gegeven mijn gesprek van 8 september 2011 op het provinciehuis met de afdelingen Cultuur en Welzijn en Algemeen Bestuurlijke en Juridische Zaken (ABJ).
Het doel is een nieuwe stemming door PS van Groningen, omdat de stemming van 6 juli 2011 van rechtswege nietig is.
Het Jaarverslag 2010 van Biblionet Groningen is te downloaden.
Zie: http://www.biblionetgroningen.nl/jaarverslag
Ik was gisteren bij de Kamer van Koophandel in Groningen. In het uittreksel van de “Beheersstichting PBCG” staat bij “activiteiten”:
“Openbare Bibliotheken”.
De doelstelling van de Beheersstichting PBCG is krachtens artikel 3 van haar statuten van 15 september 2000 (de laatste versie):
“De stichting stelt zich ten doel het verkrijgen, beheren en exploiteren van onroerende zaken en andere goederen, speciaal ten behoeve van bibliotheken en, in het algemeen, van instellingen die gegevensdragers aan het publiek uitlenen of anderszins ter beschikking stellen, alsmede het verrichten van al hetgeen met het vorenstaande verband houdt of daarvoor in de ruimste zin bevorderlijk kan zijn.” Einde citaat.
De Beheersstichting PBCG is geen onderneming. Daarom hoeft deze stichting geen jaarstukken bij de Kamer van Koophandel te deponeren. Op 8 juli 2011 vertelde de heer Nico Bakker mij dat “de PBCG een vastgoedstichting is”. Biblionet Groningen is “een culturele stichting”. Blijkens deze statuten is de PBCG wel degelijk een culturele stichting, welke zich hoofdzakelijk bezighoudt met “openbare bibliotheken”. Waarvan akte.
Op 12 december 2011 schreef ik een bezwaarschrift tegen de WOB-antwoorden van het college van Gedeputeerde Staten. Binnenkort is er een hoorzitting van de Commissie Rechtsbescherming.